许春晖，女，浙江杭州人，1989年生，浙江工商大学宪法学与行政法学系讲师，上海交通大学法学院法学博士。兼任浙江工商大学法治浙江研究院研究员、浙江工商大学长三角（先行）法治研究院副研究员、浙江省法学会行政法学研究会理事、浙江省法学会浙籍法学家研究会理事。研究专长为行政法、正当程序和司法审查。

    曾在《法学评论》（CLSCI）、《东方法学》（CLSCI）、《上海人大》等刊物发表论文数篇，代表作有《正当程序：解释不确定法律概念的判断标准》（独著）、《正当程序：滥用程序权的判断标准》（独著）。曾获最高人民法院第三巡回法庭首批“优秀法律实习生”，并作为优秀法律实习生代表发言。曾就宪法修正案通过，作为上海交大学生代表，接受中国青年报、上海电视台新闻综合、中央人民广播采访。

行政法、正当程序和司法审查

曾获最高人民法院第三巡回法庭首批优秀法律实习生、上海交通大学十大学生党员标兵、教育部国家奖学金等

行政法专题、人权法

曾在《法学评论》（CLSCI）、《东方法学》（CLSCI）、《上海人大》等刊物发表论文数篇，学术贡献在于通过研究发现正当程序在司法中的适用，是法院审查行政行为的判断标准，而非规则依据。相关代表性成果有《正当程序：解释不确定法律概念的判断标准》（独著），主要观点：对于不确定法律概念，按大陆法系国家的学说，应当根据当前的需要通过解释加以明确。在我国司法实践中，行政机关可以对不确定法律概念作出解释，并进行行政裁量。在行政诉讼中，法院审查行政机关对不确定法律概念的解释，是通过审查基于不确定法律概念的行政裁量来实现的，因而就可以适用正当程序标准。正当程序不仅是审查不确定法律概念解释的程序性标准，而且是实体性标准。作为实体性标准，英国主要采用正常人判断，美国采用“剥夺甲授予乙”范式，我国采用当事人同意规则。正当程序不仅是法院审查的标准，而且是行政机关解释和裁量时应该坚持的标准。《正当程序：滥用程序权的判断标准》（独著），主要观点：在缺乏有关程序的法律依据时，行政机关对程序拥有行政裁量权。行政机关对程序的裁量违反正当程序原则的，构成滥用职权。正当程序原则的合法地位源自《行政诉讼法》所规定的行政行为不得滥用职权。法院审查行政行为是否存在滥用职权的判断标准之一，是正当程序原则。上述规则的确立，经历了学说借鉴、政策回应、司法实践和法律确认的发展过程。